杨鑫钰译评

（图片来源：印度时报）

5月15日，退役印度陆军军官、现任昌迪加尔能力与培训学院主任巴尔万·辛格·纳吉亚尔上校（Colonel Balwan Singh Nagial）在《印度时报》上撰文从印方视角阐述了印中边界谈判的现状，并从印度立场出发分析了两国边界争端的原因。对此，他认为解决边界问题需要印中双方采取积极的外交途径并进行有意义的对话与妥协。

首先，纳吉亚尔上校阐述了印中边界谈判的现状。2023年4月23日，印中两国第十八轮军长级会谈在莫尔多/楚舒勒会晤点中方一侧举行。印度代表团由14军总指挥官（GOC）拉希姆·巴里（Rashim Bali）中将率领。印度外交部东亚司兼外长办公室联秘安伯乐（Shilpak Ambule）参加此次会议。纳吉亚尔上校认为，虽然该会议为2023年4月28日在新德里举行的上海合作组织成员国防长会期间两国防长的讨论奠定了基础，也是2020年加勒万河谷冲突后中国防长首次访问印度。但是，在解决实控线沿线的摩擦点方面该会议并没有取得进展。2023年4月24日，印度发表声明，双方就解决实控线西段相关问题进行了深入讨论，以恢复边境地区的和平与安宁。此外，印度和中国同意通过军事与外交渠道保持密切沟通对话，尽早就遗留问题达成一致的解决方案。在政治层面，双方也将主要围绕建立信任措施和避免近期边界冲突两方面内容进行商讨。除高级别军事会议外，双方还将举行旅级和营级会议。2023年4月27日，上合组织成员国防长会的前一天，印度防长辛格与中国防长李尚福就实控线沿线问题进行了深入讨论。这是继2020年5月加勒万河谷冲突后，两国防长首次举行会晤。

通过对边界谈判现状的阐述，纳吉亚尔上校总结到，印中双方已经举行的18轮军长级会谈在一定程度上推动了边界问题的解决进程。然而，值得注意的是，他认为在此过程中，中国似乎“既没有认真对待与印度的边界谈判”，“也没有表现出任何善意”。他表示“几乎没有证据表明中国政府以友好的态度热切地参与这些会谈”，并且强调“在实控线沿线挑衅行为频繁发生”。

其次，纳吉亚尔上校从印度立场出发分析了两国边界争端的原因。他指出，印中关系源远流长，有着深厚的文化和经济联系。但目前双边关系发展却受到了边界问题的严重阻碍，两国间在1962年、1967年、1987年和2020年爆发了军事冲突和小规模战斗。对此，纳吉亚尔上校谈到，这是由于中国为“争夺”印度领土而引发的冲突，从而导致印中关系一直处于严重的压力和紧张状态下。究其根本，纳吉亚尔上校认为印中边界争端源于印度和中国之间存在长达3440公里未划定或模糊的边界（译者注：3440公里为印方表述，我方认为是约2000公里）。其中，喜马偕尔邦、拉达克、锡金和“阿鲁纳恰尔邦”与中国“接壤”（译者注：上述地区既包含中方固有领土又包括两国争议领土，此种“与中国接壤”表述不符合事实）。在实控线沿线受争议的地区，中国声称拥有包括“阿鲁纳恰尔邦”在内的东部9万平方公里的领土（译者注：即我藏南地区）。印度已对被中方“非法”占领的阿克塞钦地区和巴基斯坦“非法”移交给中国的查谟和克什米尔罕萨-吉尔吉特地区领土提出主权声索，但中国并不认可印方立场（译者注：阿克塞钦地区为中国固有领土，位于新疆和西藏两自治区交界处，并不属于克什米尔地区，更不归属于印方所管辖的拉达克，此外根据1963年中华人民共和国政府和巴基斯坦政府达成的《中巴关于中国新疆和由巴实际控制其防务的各个地区相接壤的边界的协定》，两国谈判合情合理合法，印方此处表述不合事实）。

通过上述分析，纳吉亚尔上校表示，印中边界问题错综复杂。这些问题有着深厚的历史和地缘政治根源，解决这些问题需要双方积极采取外交途径并进行有意义的对话与妥协。

对此，纳吉亚尔上校就如何解决印中边界争端问题发表了自己的见解：第一，对话与外交：两国应优先发展外交渠道，开展持续高层对话，了解彼此对边界的关切、利益和愿望。开放的沟通渠道对于建立信任和解决分歧至关重要；第二，建立信任措施：建立信任措施有助于缓解两国之间的紧张局势并建立双方信任。这大致包括开展定期的军事对话，实施联合边境巡逻，改善边境沿线的沟通机制，以避免误解和突发事件的发生；第三，边界谈判：印度和中国可以通过特别代表对话等既定机制继续就边界问题进行谈判，并根据历史主张、实际情况和受影响地区人们的诉求，探讨创造性的解决方案；第四，脱离接触和缓和局势：两国应努力在有争议的边界地区实现脱离接触并缓和紧张局势。这可能涉及到撤军和承诺维护该区域的和平与安宁；第五，经济合作：加强印度和中国的经贸合作可以为解决两国边界问题注入积极的动力。加强经济上的相互依存可以激励两国维护和平与稳定，并促进两国相互理解；第六，二轨外交：非政府行为体参与的二轨外交不仅可以为两国之间的学术、文化和民间社会交流提供平台还有助于促进人文交流，促进相互理解，从而推动边界问题得以解决。

文末，纳吉亚尔上校对印中边界问题表达了自己的看法。他从印度立场出发，认为“印度在地图上显示的边界清晰准确且符合自然划界法”，并且该边界也“已经得到了几个世纪的认可”。其中，他特别指出当1962年中国“进攻”印度时，印中两国“关于西藏的协议”便失去了意义。

纳吉亚尔上校此文从印度视角出发分析了印中边界问题。尽管文中有关印中领土争端特别是阿克塞钦和喀喇昆仑走廊归属的观点与基本事实相悖，但文末所提及的通过外交渠道和平妥善解决边界争端问题是符合中印两国关系发展大局的。

（审校：畅爽  编辑：祝嘉聪）

原文于5月15日发表于《印度时报》官网

https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/col-nagial/border-talks-between-india-and-china/